本网教育频道10月13日 讯（记者赵明 ）日前，记者在山西省高校新校区采访时，一部分学生向记者反映，学校联通宽带资费让他们很伤脑筋，价格偏高不说，还限制上网终端。记者就此事在高校新区的太原师范学院进行了了解，发现众多学生对学校内“垄断+高价”的联通宽带表示不满，却也无可奈何。
学生：宽带价格高还限终端绑定手机卡捆绑销售
“联通宽带太贵了，大家怨声载道，最近微博上大家都说这个。”张同学告诉记者，因为学校的联通宽带不合理，她最近上网都在网吧。在新浪微博上，#山西大学城联通宽带资费不合理# 的话题，有13.5万的阅读量，认证用户@一只暖神的一条吐槽联通宽带的微博，被转发了75次。
据了解，目前学生们办理的联通宽带业务主要分4兆、6兆、8兆三种，年费分别为400元、600元、800元；每一个上网帐号只能在两个终端上使用，禁止用路由器；还必须绑定一张联通卡，月租费为每月36元，且两年内不得停机。太原师范学院的学生大部分都倾向于使用其它运营商的手机卡，而办理了宽带业务绑定的这张联通手机卡都被闲置一旁。也就是说，除了上网的费用之外，为了保证宽带能正常使用，还要额外多交绑定电话卡的月租费。
大四学生张明对记者说：“以前我们宿舍办一个8兆的，800元六个人均摊；而现在我们办三个6兆网，这就是1800元，真的太贵了。我们现在大四，找工作、写论文都需要用网，网吧又离得远，只能忍气吞声了。”同学们都向记者表示，他们曾多次拨打10010联通客服热线投诉，微博上@山西联通，但都是石沉大海，得不到回应。
既然联通宽带资费不合理，为什么同学们不使用其他运营商的宽带网络呢？据悉，三家运营商中中国电信在省高校新区并无宽带业务，而中国移动覆盖的是CMCC-EDU的无线宽带，在太原师范学院只有东区能搜索到CMCC-EDU信号。“我们没得选择，再贵也只有用他们的宽带。”大三学生小文（化名）颇为无奈。
联通营业厅：限终端是国家规定
上网获取信息，是青年群体的生活方式之一。在宽带竞争激烈的情况下，大学生本该享受更为便宜和便利的网络服务。一个家庭的上网费都已经降低到每月100元乃至几十元以下，为何经济尚末独立的学生却要花费高额上网费呢？
记者带着疑问来到太原师范学院的联通营业厅。
记者：“办了网能接路由器吗？”
联通营业厅工作人员：“这个网一个帐号只能上两个终端，要么是两台电脑，要么是电脑和手机。就算你接了路由器，再上第三个终端的时候，就会顶下来一个。”
记者：“为什么限制终端？”
联通营业厅工作人员：“这个不是我们定的，这是国家的规定。”
国家规定？一人一个账号并限制终端有没有相关国家规定？在同学们微博话题的讨论中，记者在一张贴图上看到联通公司的温馨提示，“为更好地保证大学城学生宽带用户享受高速上网，避免出现多人同时上网发生的掉线、网速慢等情况，同时为贯彻《中华人民共和国信息系统安全保护条例》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等文件精神，防止帐号泄密……”而记者查阅《中华人民共和国信息系统安全保护条例》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，里面并没有关于一人一个账号并限制终端的相关规定。
据了解，教育部和共青团中央曾于2004年发布《教育部共青团中央关于进一步加强高等学校网络管理工作的意见》（以下简称《意见》）。《意见》中明确规定：“切实抓好校园网站的登记、备案工作，落实用户实名制登记制度，加强校园网站与网络用户的统一归口管理。要按照IP地址管理办法，建立IP地址使用信息数据库和IP地址分配使用逐级责任制。”
对于《意见》中IP地址实名登记政策的含义，相关专家表示：“IP地址实名登记可以看到每一个IP地址对应的账号是谁，可以通过对应账号来找到责任人。”这个《意见》并没有做出禁止网络共享、限制终端、禁止使用路由器的规定，即便使用共享网络和路由器，通过技术进行网络管理是完全不成问题的。
该《意见》于2004年颁布，但联通公司在太原师范学院2014年9月以前并未对使用无线路由器、上网终端进行限制。从今年开学后，联通公司“以国家规定”为由对学生共享网络进行限制。学生无法共享网络而独立开户，宽带运营商联通公司通过学生上网的高额付费而实现盈利，学生实质上成了“摇钱树”。
联通、高校你们都去哪儿了？
联通公司作为上市公司，追求盈利无可厚非，但你不能用霸王条款、捆绑的形式强迫消费。大学生本就没有收入，平时的花销也都是父母提供，联通公司在省高校新区的宽带资费无疑会给学生增加一笔不小的负担。
新浪微博认证为太原师范学院微博协会副会长的@你见过凌晨四点的洛杉矶吗在一条微博中称：“联通公司在大学城的服务与其三大运营商之一的身份难以相符。我们只是希望能够消除恶意抬价和强买强卖，能够享受到与投入的钱相当的服务。学生群体很善良，但并非任人宰割的羔羊。”
《消费者权益保护法》规定，公民有公平交易的权利。大学生花钱购买联通公司的网络服务，他们与网络运营商之间实际上是一种消费合同关系，网络运营商理应为他们提供周到的服务，而不是市场垄断与捆绑销售。
如果按照联通公司给同学们的“温馨提示”上所说限制终端是为了保证网络畅通和信息安全，那这样也就意味着将责任转嫁到消费者头上，显然值得商榷。如果宽带连接路由器无线上网会有信息安全隐患，那么很多单位和市民家里的信息安全如何保证呢？
为何学生多次投诉，联通公司没有回应？且无改进措施？学生对于宽带的需求和资费的不合理，校方是否知情？如若不知情，是否是学校的监管失职？如若知情，是否存在权力寻租？对此，本网将继续追踪关注。