该案系重复起诉还是新的诉讼 未在法定期限申请执行 再次起诉归还余款

吕梁市中级人民法院 白永华

【案情】

2001年10月13日，张某向乔某借现金4.7万元，约定月利息为469.53元。2003年2月15日，乔某向某县人民法院起诉要求张某归还借款。2003年3月5日该院作出判决，判令被告张某偿还原告乔某借款4.7万元及利息。判决生效后，乔某与张某达成还款协议，约定张某于协议之日偿还乔某2.7万元、利息3756元、诉讼费用2460元，合计33216元；余款2万元于2003年12月31日前付清，如到期不还，乔某将申请法院强制执行。协议签订后，张某归还了乔某33216元。余款2万元张某未如期归还,乔某亦未在法定期限内申请法院强制执行。2004年7月20日乔某以张某未归还借款2万元为由向法院起诉。

【争议】

本案在审理过程中有两种意见：

一种意见认为，当事人间的还款协议是基于生效判决作出的，反映了双方当事人的真实意思表示，构成新的债权债务法律关系，是一种独立的合同。不属于“一事不再理”，权利人可以起诉。

第二种意见认为，还款协议是基于生效判决达成的，两者属于一事，原告不得再就此向人民法院起诉。

【分析】

笔者同意第二种意见，理由如下：“一事不再理”是各国公认的一项民事诉讼原则，是就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。依照“一事不再理”原则，裁判生效后，针对同一纠纷，当事人的诉权已用尽，裁判机构的裁判权亦消耗完毕。

本案中原、被告达成的和解协议是双方当事人在履行数额、履行方式上达成的合意，是当事人行使处分权的体现。乔某同意张某宽限于判决所确定的履行期限分期履行，是对自己期限利益、履行利益的处分，属于部分权利的放弃。原、被告间还款协议没有超出判决所确认的双方当事人的权利义务范围。故还款协议与原始的权利义务关系仍属一事。我国现行法律未对此种情况作出规定。本案中，原告乔某虽与被告张某就履行生效判决达成了协议，且约定的期限没有超过申请执行的期限，在张某不履行双方约定时，乔某可以向法院申请执行已生效的判决，从而维护自己的合法权利。而在张某未履行约定时，乔某应意识到自己的权利被侵害，而未在法定期限内申请执行，放弃了其受法律保护的权利。如果允许乔某就还款协议享有诉权，那么会出现在申请执行期限内，乔某既可以申请执行生效的判决，也可以就还款协议再次向人民法院起诉。如果乔某选择起诉，可能会出现内容重复的两份判决，当然也可能出现原、被告就第二份判决再次达成还款协议，也就可能会出现内容重复第三份、第四份……判决。故本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。