读“书”还是读“术”真是一个问题

　　读“书”乎？读“术”乎？这个本应不是问题的问题，在知识大爆炸、人生大竞争的当下，却让人颇费思量。正如腾讯网网友“谭克俭”所言：人们的读“书”已经变成了读“术”，这是当今时代社会阅读本身的一种异化。

　　读“书”蜕变为读“术”，并非言过其实的杞人忧天，而是有关读书调查的结论。“中小学教师阅读情况调查”披露，不少教师读书日趋功利性，一些语文教师说起高考试题如数家珍，但却道不出王蒙的成名作，更甭提卡夫卡是何人了；“大学生阅读情况调查”显示，大学生去图书馆，六成人借阅与专业和考试有关的辅导资料，而借阅文史哲类书籍的却不足三成；“中小学生阅读情况调查”表明，无论是《水浒传》《三国演义》《西游记》《红楼梦》等四大中国古典名著，还是《红岩》《闪闪的红星》等红色经典，九成学生选择“看过，没有看完”或“没看过”。

　　以功利性为目的读“术”，并非信息时代的独有产物，而是有着世代相传的历史渊源。无论是“悬梁刺股”，还是“凿壁借光”，甚或“囊萤映雪”，皆由于“书中自有千锺粟，书中自有黄金屋，书中车马多如簇，书中自有颜如玉”。如此这般寒窗苦读，实难领略读“书”的乐趣，只能忍受读“术”的煎熬，到头来只怕会像林语堂在《论读书》中所嘲讽的那样：今人读书，或为取资格，得学位，在男为娶美女，在女为嫁贤婿……诸如此类，都是借读书之名，取利禄之实，皆非读书本旨。

　　要想从读“术”的泥淖中抽身而出，就要像前苏联卫国战争期间的民众那样，为了兴趣而读“书”。1941年-1943年，前苏联第二大城市列宁格勒，虽被德军围困长达872天，但市立图书馆却每天照常开放，前来阅读的人们络绎不绝。一位建筑师为了设计一座苏军胜利的凯旋门，食不果腹查阅资料，差点饿死在椅子上。如此悲壮的为了兴趣而读“书”，谱写出人类阅读史上可歌可泣的奇观。

　　英国文艺复兴时期的哲学家弗兰西斯·培根，这样赞美读“书”：读书给人以乐趣，给人以光彩，给人以才干。