“索赔千亿”的司法权利不能任性

作者：杨奎 夏云

任何权利的行使都是有边界的，司法权利也不例外。应当克制自我的任性，让权利在法律边界内行使。

去年10月，一老太被某快餐店的灯砸到，而老太又认为罪魁祸首是某省公安厅的警车。于是，今年5月，老太同时对快餐店和某省公安厅提起诉讼，要求两者合起来赔偿1000亿元。后经法院裁定，因不符合民诉法相关规定，法院不予受理此案。

有权不能任性，既指权力，也指权利。有纠纷、有诉求，到法院提起诉讼，这是公民的司法权利，本来无可厚非，但前提是依法依规。可在法院裁定不予受理此案后，有人却认为在立案登记制全面实施的当下，法院应当有案必立、有诉必理。这一观点看似合理，但实质上曲解了立法本意。有案必立、有诉必理仅适用于人民法院应当受理的案件，即要符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合四种条件。本案中，老太将某快餐店、某省公安厅列为被告，但未向法院提供任何证据材料佐证其起诉的侵权事实，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，不属于人民法院应当受理的案件范围。法院裁定不予受理，与有案必立、有诉必理精神并不相悖。

司法资源是稀缺资源，由不得丝毫浪费。特别是立案登记制施行以来，人民法院受理案件数大幅增加，司法资源的稀缺性问题更加突出。在司法资源总量一定的情况下，任何恣意滥诉、恶意诉讼的行为，不仅浪费了司法资源，更挤压了其他公民通过诉讼渠道满足合理诉求、保障合法权益的权利空间。

假如老太的权益确实受到损害的话，也不应当恣意任性，而应积极地搜集证据，根据侵权责任法的有关规定，提出合理赔偿数额，这才是应有的维权之道。

任何权利的行使都是有边界的，司法权利也不例外。法律保障每一个公民的合法权利，但绝不允许权利被滥用，尤其是当自身权利的行使可能会损害国家、集体或他人的合法利益时，应当克制自我的任性，让权利在法律边界内行使。

来源：人民法院报