本案是否应按撤诉处理

祁县法院 郭琴琴

[基本案情]

原告：程某。

被告：某村委。

被告某村委于2001年1月和2002年10月分别向原告购买价值14万元的水泥和价值5万元的面粉，由于被告资金周转困难，故被告向原告分别出具欠条两张，待日后还款。2015年1月，因被告仍未偿还所欠原告的货款，故原告诉至法院要求被告偿还原告货款19万元。庭审结束后判决前，原告以遗漏了重要当事人为由，向法院申请撤回要求被告偿还5万元面粉款的主张，并要求退还诉讼费用。

对于是否应当退还原告相应的诉讼费用，合议庭形成不同意见：第一种意见认为根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人只有在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的，才应退还相应的诉讼费用，本案原告是在庭审结束后减少诉讼请求的，不应退还相应诉讼费用；第二种意见认为，本案原告形式上是减少诉讼请求，但实质上是一种撤诉申请，应按照撤诉的相关规定减半收取相应诉讼费。

[评析]

笔者同意第二种意见，应按照撤诉减半收取相应的诉讼费用。理由如下：

首先，本案具有可分性。

第一，本案事实具有可分性。

原、被告分别于两个时间订立了两个买卖合同，分属于两个法律行为，被告拖欠原告货款亦是由两个合同而生。原告虽然在同一案件中起诉要求被告偿还两笔欠款，但该两笔欠款并非基于同一合同行为而生，乃是两个各自独立的买卖合同和两个欠款行为。

第二，本案具有诉的可分性。

鉴于本案案件事实的可分性，本案原告既可以两张欠条分别起诉被告要求偿还欠款，即分两次立案，分两次起诉；亦可将两个案件事实于同一案件中起诉，以节约诉讼成本。法院之所以可在同一诉讼中审理两个案件事实，其目的之一也是为了节约诉讼资源，方便当事人诉讼，符合减少当事人诉累的理念，但此种方式不能否定和排除当事人自愿行使权利的自由，即当事人可以按照自己的意愿决定形成的诉的数量。

其次，减少的诉讼请求系基于同一损害事实而生，该损害事实具有不可分性。

本案中，如出卖人除请求买受人偿还两笔欠款外，还诉请要求买受人就水泥欠款和面粉欠款分别支付逾期付款利息3万元和1万元，则水泥欠款和逾期付款利息3万元与面粉欠款和逾期付款利息1万元分别因两个损害事实而生，出卖人若申请撤回关于3万元逾期付款利息的主张，则因该利息主张与对应的欠款主张系基于同一损害事实而生，不具有可分性，故只能按照减少诉讼请求处理，而不能按照撤诉处理。

综上，本着方便当事人诉讼，减少当事人诉累的原则，对应当事人基于不同损害事实而撤回部分主张的，因案件具有可分性故可按照撤诉的规定减半收取相应的诉讼费，减少当事人的诉累。