“嫖宿幼女罪”为何引发存废之争？

    新华网广州８月２５日新媒体专电（记者毛一竹　周立权）近日，全国人大常委会第三次审议刑法修正案（九）草案，拟取消备受争议的嫖宿幼女罪。从１９９７年刑法增设嫖宿幼女罪到现在，存废之争几乎从未停止。原本是为了更有针对性地保护幼女，为何反而引发了更多质疑？争议究竟从何而起？

    沦为权贵的“免死金牌”？

    “上世纪９０年代严打卖淫嫖娼时，司法机关发现有幼女涉及其中，有的卖淫组织者还故意隐瞒幼女年龄，不少嫖客便借此声称不知道对方是幼女，以图逃避强奸罪的处罚。”中国政法大学刑事司法学院刑法研究所所长阮齐林说，“为了更严厉打击这种犯罪行为，１９９７年修改的刑法中增加了嫖宿幼女罪。”

    然而，嫖宿幼女罪在司法实践中一直受到诸多质疑。“司法实践中出现了只要是幼女，明明有强迫，还是定了嫖宿幼女罪的现象。相比强奸，‘嫖宿’首先给人的感觉就变了。而且这个罪没有从重处罚的规定，没有死刑。”中华全国律师协会刑事业务委员会副主任顾永忠说，“被害人家属不满，社会各界也质疑，认为不利于对幼女的保护。”

    吉林保民律师事务所律师修保告诉记者，从实际情况来看，出现了一些不法分子在强奸幼女后利用手上的资源，左右法律认定与判决的现象，最终挑战践踏法律威严。

    保护还是伤害？

    支持废除这一罪名的专家认为，嫖宿幼女把卖淫幼女从幼女中独立出来，区别对待，是对受害人的污名化，可能造成二次伤害。一旦定了嫖宿幼女罪就给被害人贴上了卖淫女的标签，有些人不愿报案，不愿意被污名化。

    修保告诉记者，某地区判决的一起此类案件，判决生效后，受害人因被认定为“卖淫”，在持续受到同学的歧视嘲笑，甚至殴打辱骂，给受害人身心造成二次摧残伤害，其父母不服判决，持续要求改判。

    吉林省辽源市中级人民法院院长李春刚认为，从罪名上讲，“嫖宿幼女罪”其实是将收受金钱、财物与异性发生性关系的幼女视作具有性自主能力人员。而实际上，未满１４周岁的幼女由于心智尚未成熟，不具有性自主能力。“嫖宿幼女罪”却在这个基本规定上“松动”了，可以依据“给钱就是嫖宿”来认定罪行，这明显与强奸罪是相冲突的。另外，“嫖宿幼女罪”假定了幼女可以成为“卖淫”主体，这与我国民法中相关未成年人的民事行为能力的界定有所冲突。因而，“嫖宿幼女罪”在法理上站不住脚。

    量刑孰轻孰重？

    我国《刑法》第２３６条规定犯强奸罪处３年以上１０年以下有期徒刑，并规定奸淫不满十四周岁的幼女的，从重处罚。具有奸淫幼女情节恶劣或者奸淫幼女多人等法定情节的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

    顾永忠表示，严格地说，“嫖宿”指的是幼女受到欺骗诱惑或贪图享乐，在同意的情况下和别人发生性关系，这是一种必须严厉打击的丑恶现象。从法定刑来看，嫖宿幼女罪的量刑起点是５年，比强奸罪的量刑起点３年要重。

    以曾经备受关注的贵州习水县嫖宿幼女案为例，７名嫖宿幼女的人员被判处７到１４年有期徒刑，其中３人刑期达到或超过１０年。

    但支持取消嫖宿幼女罪的观点认为，嫖宿幼女罪法定刑最高１５年，强奸罪法定刑最高刑是死刑，对卖淫幼女的保护低于对一般幼女的保护。

    “设立嫖宿幼女罪的出发点是好的，在定不了强奸罪的情况下，对嫖客的处罚相对更重些，当时没有考虑到罪名本身也会产生影响。嫖宿幼女罪的罪恶感没有强奸罪那么大，对犯罪行为人的谴责力度也不够。”华南理工大学法学院副院长徐松林教授说。

    广东省青少年研究中心前主任曾锦华认为，法律保护未成年人是社会共识，联合国儿童保护公约也是这样规定的，在取消嫖宿幼女罪之后，还需厘清司法工作者对法律规定的理解。同时，在民法里应当强化未成年人监护人的责任，充分发挥监护人的监护作用，形成一套完备的防护体系。