司法要善于对恶意诉讼说“不”

作者：符向军

过去的2014年是反腐年、法治年，“拍蝇打虎”反腐斗争持续深入，成效显著，令人振奋，而“依法治国”也首次成为中央全会主题，司法改革、法治建设迎来了空前的历史机遇。相比“苍蝇”“老虎”严重腐败消损国家的健康肌体，近年来司法实践中虚假、恶意诉讼频现，也如“苍蝇”“老虎”一样，不断侵蚀司法的公信权威，侵害他人合法权益，成为司法毒瘤，亟需破解。

虚假诉讼多为虚构事实、理由，原被告串通起来骗取法院的裁判文书，损害第三方利益。恶意诉讼则属于欺诈型虚假诉讼或滥用诉讼权利，其直接受害人一般是被告。虚假、恶意诉讼都怀有不可告人的非法目的，见不得阳光，因此都具有预谋性、隐秘性，外人难以察觉发现。

随着市场经济的不断繁荣发展，商业竞争日趋激烈化、白热化，利益诉求也不断多元化、复杂化，有的人为了逃废债务、转移资产、侵吞国家财产；有的人为了打击、挤压商业竞争对手，虚假、恶意诉讼在司法实践中越来越多，侵害诉讼相对人、第三人利益的情形也越来越多。

固然，商业竞争是市场经济的常态，诉讼维权也是法治经济现象。但若是以合法形式掩盖非法目的，侵害他人、集体、国家利益，陷入虚假、恶意诉讼的泥潭，就背离了商业竞争和诉讼维权的本旨，应受到舆论谴责和法律制裁。

由于虚假、恶意诉讼多善于“伪装”，如果法官没有一副“火眼金睛”，一般难以察觉其中端倪，但若是一段时间内连续发生案情类似，都针对某一特定被告的类案、批案；或有一系列的均以败诉、撤诉告终的“挑讼”行为连续发生，则应该警惕这些案件背后或许有一只“无形的手”在组织、操作诉讼，其中是否存在虚假、恶意诉讼的情形。

2014年5月29日，江西用户徐某诉360奇虎公司垄断纠纷一案在南昌市中级人民法院公开庭审，奇虎公司当庭出示一系列证据，辩称此案并非一起真实用户状告奇虎公司的讼案，而是奇虎公司自2012年进入搜索市场以来，所遭遇的一系列虚假诉讼之一，其诸多共同之处是：原告几乎没有任何技术背景，庭审现场不出庭，诉讼质证全部委托律师；起诉时间接近、起诉材料雷同。而这幕后，是网络巨头百度公司操控了整起案件，包括物色原告、制作公证材料等，目的在打击竞争对手，遏制互联网创新发展。该案经法庭审理后，原告于当年7月21日撤回起诉。

而2013年4月至2014年12月短短一年余内，百度主动挑起的对360的讼战中，未开庭即撤诉或开庭后判决前撤回起诉的案例，即多达14起。

百度、360“交恶”并不足为奇。双方在互联网安全、搜索领域存在诸多的业务冲突和纷争，且360的崛起大有打破百度多年来“一家独大”的互联网垄断之势。这也是双方近年来口水战、公关战、诉讼战不断爆发的一大原因。

尽管起诉、撤诉都是当事人自由处分的诉讼权利，但也不能想诉就诉、想撤就撤。市场经济就是法治经济，要诚信经营、正当竞争，司法也要亮起“火眼金睛”，谨防“无形的手”组织导演虚假、恶意诉讼，浪费有限司法资源，扰乱正常法律秩序，破坏社会诚信道德风气，将市场经济和互联网行业发展带入恶性、无序竞争的死胡同。（来源：中国法院网）