代县国土局证实占地无手续 涉嫌以租代征
8月12日，生活晨报刊发《代县“创卫”与民“抢地”》一文，报道了代县在“创建国家卫生县城”过程中，作为美化景观的道路绿化带“抢占”农民耕地，一亩地每年600元的补偿标准引发农民不满，而当地政府在“创卫”过程中也倍感艰难。报道刊发后，忻州市市委书记董洪运作出批示，也引起代县县委、县政府的高度重视。
8月29日，记者从当地了解到，“创卫”工程和百姓“抢地”的状态并未得到改善。记者调查发现，当地的征地政策和补偿标准，与国家政策规定的补偿相差悬殊。记者就此多次联系代县县委追踪采访。当地回应称，虽已责成相关职能部门对报道进行解释，但汇总各方解释后，发现“不足以解释记者提出的质疑”，因此责成相关部门“继续解释”。
国土局证实占地“无手续”
征用土地是国家为了社会公共利益的需要，依照法定程序将农村集体所有的土地转变为国有土地，并依法给予被征用土地的单位和个人一定补偿的行为。
作为代县“创卫”18项工程之一的“通道园林绿化和景观节点建设工程”，涉及108国道、208国道、大运高速公路连接线、灵河高速公路连接线、苏木公路、京原铁路。据了解，这6条通道的绿化不仅可以美化城市，还具有消除司机视觉疲劳、改善道路沿线的环境质量等作用。
通道绿化是一项符合社会公共利益的好事情，但这势必会占用总量庞大的土地，涉及众多农民的基本权益。作为道路附属配套的绿化带，是否取得了相关用地手续呢？
在代县国土资源局，记者提出的上述问题并未得到系统说明，但工作人员证实，灵河高速公路连接线的用地手续没有问题，“道路以及两侧边坡以下3米的范围内都被征用了”。但事实上，该路段道路两侧绿化带已经增加到30米宽，远远超出了3米的红线范围。工作人员证实，“创卫”新增的道路绿化带用地未曾向国土部门报批，迄今也不具备任何用地手续。
“创新用地”涉嫌以租代征
采访中，记者从代县林业局和上馆镇政府了解到，针对6条通道绿化带占用的农民土地，政府给予每亩地每年600元的补偿金，连续发放8年，县财政根据乡镇上报的占地亩数，每年一次直接拨付到农民手中。
上馆镇政府分管副镇长薛晓东告诉记者，绿化带用地不改变土地的原有属性，农民对土地的所有权、经营权不变，“说白了，就是给你地里种几棵树，树还都是你的，每年还能额外领到600元的补偿金。”
薛晓东向记者解释，县里最初确定的补偿金是每亩地每年400元，自己还在县里的工作会上提出明确反对意见。在其他一些乡镇，绿化带占用的农地产量低、收成少，有的甚至是荒山荒坡，而在县城所在的上馆镇，很多被占用的都是水浇地，农民一年的亩产纯收入在800元以上，同样的补偿标准显然无法执行。最终，全县的通道绿化占地赔偿标准提高到600元。
事实上，代县的“合理补偿方案”，正是国家明令禁止的“以租代征”。按照相关规定，征用土地的补偿和安置包括土地补偿、安置补助以及地上附着物和青苗的补偿等。
“租”与“征”补偿相差悬殊
在代县国土资源局，记者见到了一份“代县征地统一年产值标准分布图”，对山区、丘陵区、平川区、城郊区四种不同的区域地形，确定了不同的年产值标准。以灵河高速连接线所在的半坡丘陵区为例，统一年产值为1148元/亩，土地补偿倍数为8，安置补偿倍数为16，两项合计补偿倍数为24。
按照相关政策，在同一区域内，耕地中的水浇地、水田在公布的补偿总倍数基础上增加2倍执行，旱地和园地按公布的补偿总倍数执行，林地在公布的补偿总倍数基础上减少2倍执行，天然牧草地、人工牧草地和其他农用地在公布的补偿总倍数基础上减少4倍执行。
按此政策计算，仍以灵河高速公路连接线所在的井沟村为例，除去青苗和地上附着物补偿等费用外，一亩水浇地应补偿29848元，一亩退耕还林地应补偿25256元。而与井沟村相邻的苏村属于平川区，统一年产值为1435元，补偿金更高。
按照代县“创卫”确定的补偿标准，被通道绿化带占用的土地总共只能得到4800元的补偿，还得通过“分期付款”的方式在8年之内付清。
责成相关部门“继续解释”
代县林业局书记刘效文向记者证实，30米宽的绿化带并非最宽，有的通道绿化达到80米宽，因为“创卫”任务重、工期紧，很多苗木栽种时已错过最佳种植期，导致后期成活率降低。
而对于长在地里的绿化带，不少农民也有看法。“地里种了树，庄稼就弄不成，说是树给个人，可是我自己能随便处置吗？”
绿化用地以租代征走“捷径”，补偿政策也含含糊糊。补偿为何限定在8年以内？8年之后这些绿化林何去何从？一位熟悉当地官场生态的政府工作人员告诉记者，这是一件名副其实的“前人种树，后人乘凉”的活儿，没人感兴趣。
8月12日，报道《代县“创卫”与民“抢地”》刊发后，当地农民告诉记者，绿化带占地的情形并未改变，也未有更加明确的政策解读。记者随即联系到代县县委，并于8月22日和29日两次前往代县县委办公室，希望就舆论关心的相关问题追踪采访，得到当地回应。
代县县委工作人员表示，《生活晨报》的相关报道发表之后，忻州市市委书记董洪运作出批示，也引起县委、县政府的高度重视，并责成相关职能部门对记者的报道所提出的问题作出解释，但汇总各方解释后，发现“不足以解释记者提出的质疑”，因此责成相关部门“继续解释”。
截至9月2日记者发稿前，虽然就采访事宜与当地多次沟通，但始终未果。
