职称论文“三宗罪”，干脆取消行不行？

　　一个医生，论文数量和临床医治成效到底哪个更重要？一个教师，教学水平和署名研究文章多少究竟哪个更关键？答案貌似是清晰的，现实却是模糊乃至相反的。职称论文遭遇诟病日久，人们年年骂，年年却被无奈裹挟。日前，一名四川青年教师在网上发表“自白书”，再次痛斥职称论文种种弊端，更激起了各界的讨论和热议：职称论文到底该不该取消？

　　职称论文有“三宗罪”被千夫所指。一宗罪——医生越来越不会看病，老师越来越不会教书。现在业界有个现象：医术厉害的人不写文章，而写论文的人往往不看病。在一线看病的中流砥柱反而评不上职称，评上职称的、当院领导的很多临床经验并不丰富，就是凭着论文在某某著名期刊发表了就 “高人一等”；二宗罪——“论文经济”养肥灰色利益共同体。职称论文养肥了那些所谓的省级或国家级核心期刊，要发一篇论文不仅要找关系，还要上票子，现在不拿个一万两万的，都很难发的出来；三宗罪——腐化学术氛围，恶化造假之风。国企员工的企业行政人员一般评 “经济师”“政工师”，技术人员评助理工程师、工程师、高级工程师等，但这些评出的“师”大多名不符实，技术人员评上高工的有的连基本的技术原理都说不清楚。后来才知道，都是花钱买论文评上的。另外，在目前评审高级职称的过程中，评审委员会不看内容看数量，包括现在发表论文的期刊、报纸市场化、企业化，把收费放在第一位，质量审核放在第二位，不注重质量的审核，并存在抄袭、挂名、跨专业的现象，失去了论文的正确意义。

　　有许多人主张对现有职称论文设置“坚决取消”，因为，这可以回归职业本质的需要，从源头砍断论文经济腐败利益链，若不以论文论英雄，人才更容易脱颖而出。

　　不过，面对当前职称评审中的种种弊端，应该说，论文要求本身是积极的，关键现在是评审制度出了问题，应立足于制度完善，而不是取消。

　　加大处罚力度和透明度。对有抄袭行为、跨专业的现象，几年内不允许晋高级。对晋高级的人员充分公示，把评委会的电话公开，便于大家监督。现在公示不足，可能存在暗箱操作的情况。论文答辩的过程，晋升人员的详细信息，加分或减分的标准等要全部公示，不能评委说合格就合格了，要有一套完善的制度保障。

　　尽管存在种种问题，但论文也是衡量职业素养的一个指标，如果与其他因素加在一起综合考量，还是有利于人才培养的。比如医生，职称评审应该分三大块，并赋予不同权重的分值，临床实践占50%，教学、传帮带占25%，论文科研占25%。