澎湃新闻，“为什么不？”

原标题：[澎湃新闻，“为什么不？”]

　　7月22日，是澎湃新闻全面上线的第一天。我带点儿好奇，下载了它的APP。

　　一番体验下来，有惊喜，也有不少遗憾，比如字体字号不合适，登录不便，划键太灵敏。显然，它还不是一个技术领先的APP。

　　在遗憾之余，我却要为它点一个赞。不是为它的技术点赞，而是为它的创新精神点赞。

　　当下的传媒圈，一直有所谓的传统媒体和新媒体的二分法。在一般人的印象中，报纸、杂志、广播电视就是传统媒体，甚至被称作“古典媒体”，网站就是新媒体，移动客户端自然属于新媒体中的新媒体了。

　　区分新旧媒体的唯一标准难道就是传播介质么？我不这样看。

　　判断新旧媒体的标准也要经历一场深刻的革命，就像旧媒体演化成新媒体要经历的过程一样。

　　凡是没有经过激烈市场竞争的媒体，不管是报纸、杂志还是互联网，应该都属于“旧媒体”之列；同理，凡是经过了激烈市场竞争生存下来的媒体，也不管是报纸、杂志还是互联网，他们都是“新媒体”。

　　说得再严重一些，一些号称自己是新媒体的网站没有经历激烈竞争，即使现在活得还算滋润，如果不求创新，很快会有走向衰落的一天。

　　相反，一些已经被唤作“古典媒体”的报纸，如果有自己的核心竞争力，有创新精神，恐怕还会存活很久，甚至比大多数网站还久。每当一个报纸关门之际，媒体人都会慨叹几声，也无一例外地会提到互联网的冲击云云，殊不知，同一时间倒闭的互联网公司可能以十倍、几十倍计。

　　近一两年来，京沪等一线城市不时传来报纸关门的信息，这些报纸是死于互联网的冲击么？未必。

　　它们更多地死于自身的体制、机制的僵化，死于用人理念的落后，甚至死于不尊重新闻规律。它们还没与互联网正面交锋，就铩羽而归了。

　　稍熟悉报业的人都知道，澎湃新闻的团队来自创刊于2003年的东方早报。在报业竞争激烈的上海滩，东方早报硬是凭着一股闯劲趟出了一条“血路”，拥有了一批高端读者，经营收益也很可观。它在上海的影响力，长期居于顶尖层。

　　11年后，当年这样一群人在互联网甚至是移动互联网上“再作冯妇”，最有力的武器恐怕正是延续了11年的创新精神。

　　上海一位传媒学者评价澎湃新闻和其他新媒体创业项目的文章，虽持一定程度的怀疑，但如果让他在这些项目里面按“成功概率”排序，他还是选择了澎湃新闻。

　　我记得很清楚，他的理由是：这是一群打了“鸡血”的人。

　　从澎湃现有的产品体验来看，在技术上并无太多惊喜，但也能触摸到他们在技术领域步探索的痕迹。

　　比如在澎湃新闻APP里，他们设计了问答功能，也设计了新闻追踪功能。这些功能可能不算是完全原创，但是按照新闻规律来操作，就变成了很有价值的东西。

　　我比较喜欢看他们用360全景拍摄技术做的上海音乐厅、浦东空中餐厅等作品，我觉得还是有水准的，能让读者耳目一新。

　　爱尔兰剧作家萧伯纳在其名著《长生》中有一句话：你看见一样东西就会问“为什么？”而我会梦想那些还未出现的东西，并且问“为什么不？”

　　澎湃新闻，“为什么不？”

原文链接： http://opinion.cntv.cn/2014/07/23/ARTI1406088754918102.shtml