不当得利认定应当符合法律规定要件
05.03.2019 17:30
本文来源: 法院
甲男与乙女骑电动自行车在闹市街头相撞，造成乙女受伤，交警大队认为该事故责任无法认定。事故发生后，甲乙二人去医院进行了检查。后双方达成调解协议，甲男向乙女一次性赔偿13000余元。之后甲男在处理善后事宜时发现，乙女的腿部并未像之前认为的那样发生了骨折，他之前高估了乙女的伤情，在出于重大误解和胁迫的情况下才签的协议，要求乙女返还不当得利。
焦点
关于本案，有两种不同意见：第一种观点认为，甲男乙女发生交通事故后，甲男认为乙女因为两车相撞导致膝关节受损骨折，基于其侵权事实双方达成协议，对一方损害进行了物质赔偿。现甲男发现乙女伤情较轻微，通过此次获得赔偿存在明显得利，应按照不当得利酌情予以返还。
第二种观点认为，所谓不当得利，是指一方获得利益，另一方遭受损失，且获得的利益和损失之间没有法律上的依据。本案中，甲男认为其基于重大误解和受胁迫而签订赔偿协议，但实际上双方确实发生碰撞，乙女也确有受伤并在甲男的陪同下去医院接受治疗，甲男应对乙女的受伤情况有所了解，基于侵权进行赔偿，符合自愿原则，体现了双方当事人的意思自治，不属于不当得利的情形。故本案应当驳回原告的诉讼请求。
评析
笔者赞同第二种意见。笔者认为，诚实守信、尊重民事主体的意思自治是贯彻民法的一条基本准则，意思自治的核心是当事人的自治，是自由实现的主要法律形式。民事主体之间一旦作出意思表示并达成合意，就必须重合同、守信用，正当行使权利和履行义务。法律禁止当事人擅自毁约行为。
本案中，发生事故后，甲男已经随乙女前去医院治疗，对情况有了基本了解后，自愿达成赔偿协议，就应当接受合同内容的约束，其认为构成不当得利、受到对方当事人胁迫，又没有提供证据予以佐证，甲男的请求违反了诚实信用的原则，亦不符合不当得利的要件，故对其返还不当得利的请求，应不予支持。
作者单位：广灵县人民法院 李汉宏 李慧芹 责任编辑：陈伟
本文来源: 法院
05.03.2019 17:30
山西省高级人民法院机关2022年10月至11月政府采购意向
为便于供应商及时了解政府采购信息，法院
山西省高级人民法院2022年8月政府采购意向
为便于供应商及时了解政府采购信息，法院
山西省高级人民法院机关2022年8月政府采购意向
为便于供应商及时了解政府采购信息，法院